Catégories
Patrimoine et Culture

Le principal envoyé iranien de Trump démissionne alors que les États-Unis proposent d'étendre l'embargo à Téhéran | Politique étrangère américaine

Le principal diplomate de l’administration Trump sur l’Iran, Brian Hook, a annoncé sa démission quelques jours avant que les États-Unis ne tentent un pari très risqué contre Téhéran aux Nations Unies.

Il sera remplacé par Elliott Abrams, qui combinera le poste de représentant spécial de l'Iran avec son rôle actuel d'envoyé spécial pour le Venezuela. Abrams est un faucon des deux pays – et a déjà combiné les questions iraniennes et latino-américaines, lorsqu'il était une figure importante dans l'affaire Iran-Contra sous l'administration Reagan.

Hook, jusqu'à présent un survivant rare aux plus hauts niveaux du département d'État dans le maelström de l'ère Trump, n'a pas donné de raison à sa démission, affirmant que la campagne de «pression maximale» contre l'Iran avait été «très réussie».

Le secrétaire d’État, Mike Pompeo, a confirmé le départ de Hook et l’a qualifié de «conseiller de confiance pour moi et un bon ami», mais n’a donné aucune raison de son départ.

Pompeo a ajouté que Hook avait «obtenu des résultats historiques contre le régime iranien».

Hook a joué un rôle central dans l'effort de compression de l'économie iranienne au cours des deux années écoulées depuis que Donald Trump a retiré les États-Unis d'un accord nucléaire multilatéral de 2015, le Plan d'action global conjoint (JCPOA), qui limitait le programme nucléaire iranien en échange d'un allègement des sanctions. .

La campagne de «pression maximale» a infligé des difficultés considérables à l’Iran, mais s’est retournée contre son objectif de restreindre davantage les activités nucléaires du pays. Celles-ci ont été intensifiées, et le délai d’éclosion de l’Iran – la période pendant laquelle le pays aurait besoin pour fabriquer sa première arme nucléaire, s’il le décidait ainsi – est passé de plus d’un an à quelques mois.

La semaine prochaine, les États-Unis prévoient d'intensifier leur campagne en présentant une résolution du Conseil de sécurité de l'ONU appelant à la prolongation d'un embargo international sur les armes contre l'Iran, avec la menace que si la résolution est rejetée, elle franchira une étape radicale et juridiquement controversée: prétendent être encore techniquement un participant au JCPOA et utiliser les termes de l'accord pour «reprendre» les sanctions de l'ONU contre l'Iran.

Hook avait tenté de rallier le soutien des alliés américains à une telle décision, avec très peu de succès.

"Le moyen le plus simple est de faire reculer l'embargo sur les armes", a déclaré Hook mercredi au Forum sur la sécurité d'Aspen. «Ce n’est pas difficile – il y a toutes les raisons dans le monde de le faire. Mais nous le ferons d’une manière ou d’une autre. »

Réfléchissant à son rôle, Hook a déclaré au New York Times: «Parfois c'est le voyage et parfois c'est la destination. Dans le cas de notre stratégie iranienne, c’est les deux. Nous aimerions un nouvel accord avec le régime. Mais entre-temps, nos pressions ont effondré leurs finances.

«À presque tous les niveaux, le régime et ses mandataires terroristes sont plus faibles qu'il y a trois ans et demi», a ajouté Hook. «Accord ou pas d'accord, nous avons eu beaucoup de succès.»

À un moment donné dans ses efforts pour isoler l'Iran, Hook a personnellement envoyé un e-mail au capitaine d'un pétrolier soupçonné de transporter du pétrole iranien en Syrie, lui offrant de l'argent pour détourner la cargaison, selon un compte rendu dans le Financial Times.

Ariane Tabatabai, chercheuse au German Marshall Fund des États-Unis, a fait valoir que la campagne américaine n’avait pas changé la politique iranienne dans la région et avait conduit à une réduction du temps d’arrivée nucléaire de l’Iran.

«Au mieux, la politique qu'il a aidé à élaborer a produit des succès tactiques mineurs, au pire, elle a été contre-productive, et sur les grands problèmes, elle a été un échec abject», a déclaré Tabatabai, qui a publié jeudi un rapport sur la prise de décision nucléaire iranienne.

Dans son travail d'envoyé spécial pour le Venezuela, Abrams n'a pas non plus réussi à isoler le gouvernement de Nicolás Maduro et à renforcer la position du candidat rival à la présidence, Juan Guaidó.

David Smilde, un spécialiste vénézuélien du bureau de Washington sur l'Amérique latine, a déclaré qu'il soupçonnait Abrams de ne pas être remplacé en tant qu'envoyé spécial pour le Venezuela, et a déclaré que sa décision suggérait que le retrait de Maduro avait glissé dans la liste des choses à faire de Trump.

Smilde a déclaré: «Cela devrait être un message à l'opposition vénézuélienne selon laquelle ils ne sont pas une priorité absolue pour les États-Unis et qu'ils doivent vraiment défendre leur propre navire et s'assurer qu'ils proposent une stratégie plausible pour adresser le gouvernement autoritaire de Maduro. . Si c'était une priorité, ils ne prendraient pas une personne clé pour la déplacer ailleurs. »

Il a déclaré que les responsables de l'administration semblaient avoir perdu confiance en leur conviction initiale qu'une «victoire facile» pouvait être obtenue au Venezuela, forçant Maduro à quitter le pouvoir et le remplaçant par Guaidó.

"Ils ne voient tout simplement pas que cette situation va être résolue de si tôt", a ajouté Smilde.

Abrams était une figure clé dans le scandale Iran-Contra, dans lequel le gouvernement Reagan a orchestré des ventes d'armes à l'Iran afin de lever des fonds non officiels pour les rebelles Contra au Nicaragua. Il a été condamné en 1991 sur deux chefs d'accusation de délit de dissimulation illégale d'informations au Congrès, mais plus tard gracié par George W. Bush.

«Peut-être que Trump blâme en interne Hook pour son échec à amener l'Iran à accepter de négocier avec un président que personne ne respecte ni ne fait confiance», a déclaré Trita Parsi, vice-présidente exécutive du Quincy Institute for Responsible Statecraft.

«Néanmoins, le remplacer par Abrams – un opérateur plus sophistiqué et plus astucieux qui est encore plus belliciste – ne semble certainement pas suggérer un changement de politique. Autant Trump dit qu'il veut des discussions, il continue de s'entourer de néocons et de faucons de guerre révoltés par l'idée de diplomatie.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *