Catégories
Patrimoine et Culture

Ruth Bader Ginsburg: Une vie à la recherche de l'égalité des sexes | États-Unis et Canada

Ruth Bader Ginsburg, qui est devenue la deuxième femme juge à la Cour suprême des États-Unis en 1993, a consacré une grande partie de sa carrière à la promotion des droits des femmes. L'impact de ses jugements et dissensions sur l'égalité des sexes, les droits reproductifs et les questions d'immigration se répercutera longtemps après sa mort, selon des experts.

Après la mort de Ginsburg vendredi, Domingo Garcia, présidente nationale de la Ligue des citoyens latino-américains unis, a déclaré: «Elle était bien consciente de sa place dans l'histoire en tant que l'une des voix des exclus, des opprimés et de ceux qui tentent de trouver une vraie justice. . »

Ginsburg a été décrite comme une «icône féministe». Lors de sa nomination à la Faculté de droit de Columbia en 1972, Ginsburg a déclaré: «La discrimination sexuelle est et continuera d'être mon principal intérêt.»

La juge associée à la Cour suprême Ruth Bader Ginsburg s'exprimant sur son travail et l'égalité des sexes lors d'une table ronde au Georgetown University Law Center de Washington (Fichier: AP Photo / Manuel Balce Ceneta)

Embaucher des femmes

Lorsque Ginsburg a été embauchée par l'Université de Columbia après une série de refus en raison de son sexe, elle a souligné l'importance d'embaucher des femmes pour des postes juridiques supérieurs.

Elle a déclaré que sa nomination en tant que première femme professeur de droit titulaire à l'école «reflète un effort sérieux de la part de la Columbia Law School pour embaucher plus de femmes» et a ajouté: «Je sais que je ne suis pas qu'un signe. Je m'attends à être la première des nombreuses femmes que la faculté de droit aura.

Kim Thuy Seelinger, professeur de droit à l'Université de Washington et experte en violence sexiste, a déclaré à Al Jazeera: «Le fait que Ginsburg ait continué à exceller et à se battre pour l'égalité des sexes et raciale malgré ses luttes personnelles est extrêmement inspirant pour moi, une avocate. de couleur aux États-Unis. Je soupçonne que les femmes de nombreux milieux ressentent la même chose ».

Batailles pour l'égalité des sexes

Ginsburg a mené la lutte juridique pour l'égalité des sexes aux États-Unis depuis le début des années 1970. À l'époque, des centaines de lois fédérales et étatiques aux États-Unis étaient discriminatoires à l'égard des femmes.

En 1971, elle a rédigé son premier mémoire pour la Cour suprême dans Reed contre Reed, une affaire impliquant la constitutionnalité d'une loi de l'Idaho qui déclarait que «les hommes doivent être préférés aux femmes» dans l'exécution des successions.

Le tribunal a décidé que la loi était inconstitutionnelle. Il s'agissait de la première affaire dans laquelle la Cour suprême annulait une loi d'État sur la base d'une discrimination fondée sur le sexe.

En 1972, Ginsburg a rejoint l'American Civil Liberties Union (ACLU), une organisation à but non lucratif qui soutient les libertés civiles par le biais de litiges et de lobbying. Elle a été la directrice fondatrice du Women’s Rights Project du groupe.

Pendant son séjour à l'ACLU, elle a plaidé six affaires devant la Cour suprême et en a remporté cinq. Bon nombre de ses premières affaires concernaient une discrimination sexuelle contre les hommes, à l'égard de laquelle elle pensait que les juges de l'époque seraient peut-être plus sympathiques.

Lors de sa première plaidoirie devant la Cour suprême en 1973, dans l'affaire Frontiero contre Richardson dans laquelle elle contestait l'hypothèse selon laquelle un homme n'est pas susceptible d'être un conjoint à charge, elle a cité Sarah Grimke, abolitionniste et suffragette du XIXe siècle: « Je ne demande aucune faveur pour mon sexe. Tout ce que je demande à nos frères, c'est qu'ils enlèvent leurs pieds de notre cou. Son argument a prévalu dans ce qui est devenu connu comme une affaire historique sur l'égalité des sexes.

En 1996, Ginsburg a rédigé l'opinion majoritaire dans l'affaire États-Unis contre Virginie, déclarant que le Virginia Military Institute, un collège militaire public, ne pouvait plus rester une institution entièrement masculine. Le procès a été annoncé comme le début d'une nouvelle ère dans les affaires d'égalité de protection fondées sur le sexe.

«Tous ceux qui travaillaient sur les droits juridiques des femmes dans les années 1970 savaient que le litige de Ruth était d’une importance capitale. Cela a amélioré notre capacité à attirer des talents juridiques exceptionnels pour notre travail. Cela a également aidé à bâtir un caucus féministe fort au sein du conseil », a déclaré Aryeh Neier, l'ancien directeur exécutif de l'ACLU qui a nommé Ginsburg.

Les gens se rassemblent à la Cour suprême le matin après le décès de la juge Ruth Bader Ginsburg, 87 ans, samedi 19 septembre 2020 à Washington. (J. Scott Applewhite / AP)

Droits reproductifs

Ginsburg était également connue pour son soutien à la liberté de reproduction.

Dans une décision de la Cour suprême en juillet, Ginsburg et la juge Sonia Sotomayor ont été les seuls juges à ne pas être d'accord avec une décision qui permettrait à toute entreprise de se retirer de l'assurance contraceptive mandatée par le gouvernement si l'employeur avait une objection morale ou religieuse à son égard.

Dans sa longue dissidence dans cette affaire, Ginsburg a noté que des dizaines de milliers de femmes perdraient probablement leur couverture de contraception. Elle a écrit: «un pratiquant religieux peut avoir droit à des accommodements religieux en ce qui concerne sa propre conduite», mais elle n’a pas le droit de forcer les autres à se conformer à sa conduite.

À la suite de la mort de Ginsburg, beaucoup craignent que l’affaire historique Roe v Wade de 1973, qui protège le droit d’une femme de choisir de se faire avorter aux États-Unis, puisse être annulée par des juges nommés par le président américain Donald Trump.

Les cercles libéraux craignent généralement que si Ginsburg est remplacé par un juge conservateur à la cour, les partisans du droit à l'avortement soient en infériorité numérique. Il y avait déjà une majorité de cinq contre quatre de juges anti-avortement à la Cour suprême avant la mort de Ginsburg. Si Trump nomme un juge – vraisemblablement celui qui s'oppose à l'avortement – le nombre de juges anti-avortement passerait à six.

«Le sort de nos droits, de nos soins de santé, de notre corps, de nos vies et de notre pays dépend de ce qui se passera au cours des prochains mois», a déclaré vendredi Alexis McGill Johnson, le chef de Planned Parenthood.

«Bien que son bilan en tant qu'avocate, professeure et juge montre qu'elle était une défenseure engagée depuis longtemps des droits à l'avortement, car elle pensait que ces droits impliquent des décisions vitales cruciales qui devraient être prises par chaque femme pour elle-même plutôt que par l'État, l'écrit scientifique de Ginsburg reflète également ses préoccupations institutionnelles plus larges concernant le balayage de Roe v Wade et la nécessité d'assurer un soutien politique sur ces questions sociales importantes », a déclaré Ruti Teitel, professeur de droit à la New York Law School, à Al Jazeera.

«Grand dissident»

Bien connue pour ses dissensions brûlantes, Bader Ginsburg est devenue «la grande dissidente». Une dissidence est l'opinion d'un juge qui n'est pas d'accord avec l'opinion majoritaire.

Lorsque, en 2007, le tribunal a statué contre Lilly Ledbetter – qui avait été moins bien payée que ses collègues masculins dans des emplois comparables à la Goodyear Tire & Rubber Company – Ginsburg a exprimé sa dissidence. Sa dissidence a finalement conduit à l'adoption du Lilly Ledbetter Fair Pay Act par le président Barack Obama en 2009.

Seelinger dit: «Ginsburg a compris que même si la majorité de la Cour suprême ne pouvait pas ou ne voulait pas offrir la protection recherchée, les juges minoritaires pouvaient toujours demander au Congrès de résoudre le problème en dehors de la Cour. C'est ce qui s'est passé dans l'affaire Ledbetter.

La juge de la Cour suprême Ruth Bader Ginsburg répond à la question d'une étudiante en droit alors qu'elle participe à une «discussion au coin du feu» dans la salle d'audience d'appel Bruce M. Selya de la Roger William University Law School de Bristol, Rhode Island (Fichier: AP Photo / Stephan Savoia)

Cas d'immigration

Le nouveau mandat de la Cour suprême devant débuter le 5 octobre, l’absence de Ginsburg pourrait changer la trajectoire des questions qu’elle défendait comme le genre et les droits des immigrants.

Son absence au tribunal pourrait affecter les efforts de Trump pour exclure les immigrants sans papiers du recensement américain de 2020 de chaque personne dans le pays, ce qui est politiquement significatif car il sera utilisé pour attribuer des sièges au Congrès.

Trump a été accusé de «militarisation» et de «manipulation» du recensement contre les communautés d'immigrants. Il est soutenu que l'exclusion des immigrés sans papiers de la considération de réattribution du Congrès pourrait profiter aux républicains sur le plan électoral.

Ces derniers mois, Ginsburg protégeait toujours activement les droits des personnes vulnérables. En juillet, elle a été l'une des juges qui ont soutenu le programme d'action différée pour les arrivées d'enfants (DACA) de l'ère Obama.

DACA est une politique d'immigration américaine qui protège les jeunes immigrants éligibles arrivés aux États-Unis alors qu'ils étaient enfants contre l'expulsion. En 2017, Trump a tenté de mettre fin au programme.

Dans les mois à venir, la Cour suprême sera confrontée à une affaire d'immigration qui pourrait affecter le sort de 700 000 jeunes qui pourraient être expulsés si le DACA était aboli.

Un tribunal «moins intelligent et moins décent»

Gregory Magarian, professeur de droit constitutionnel à l'Université de Washington à St Louis, a déclaré à Al Jazeera: «Le juge Ginsburg laissera un grand vide dans la cour. Elle était le juge le plus haut placé de l’aile la plus libérale de la cour, et elle n’a jamais hésité à repousser la majorité conservatrice de la cour. Le tribunal sera moins intelligent et moins décent sans elle.

Neier est d'accord: «Si Trump choisit le successeur de Ruth, cela consolidera le contrôle de droite de la cour dans un avenir prévisible. Les conséquences pour les libertés civiles seront désastreuses. Je ne peux pas commencer à les épeler. "

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *